L’arrêt du 30 septembre 2026 confirme que la signature sous « bon pour aval » suffit à engager l’avaliste
L’aval d’un billet à ordre permet à une personne de garantir le paiement de cet effet de commerce, c’est-à-dire d’un titre par lequel un souscripteur s’engage à régler une somme déterminée. Par un arrêt du 30 septembre 2026, numéro 25-18.559, la chambre commerciale de la Cour de cassation précise la portée d’une signature figurant dans l’emplacement réservé à cette garantie.
La signature du dirigeant figurait dans les zones du souscripteur et de l’avaliste
Le directeur général d’une société avait signé un billet à ordre à deux endroits distincts. Sa signature apparaissait d’abord dans la partie destinée au souscripteur, puis dans celle réservée à l’avaliste, sous la formule préimprimée « bon pour aval ».
La banque estimait que cette seconde signature caractérisait un engagement personnel du dirigeant. Elle considérait donc pouvoir lui demander le paiement en qualité d’avaliste.
La cour d’appel avait écarté cette position. Selon les juges du fond, aucune mention manuscrite ne confirmait que le dirigeant avait entendu garantir personnellement l’obligation contractée par la société. Sa seule signature ne leur paraissait pas exprimer cette volonté avec une clarté suffisante.
Les articles L. 511-21 et L. 512-4 du Code de commerce n’imposent aucune mention manuscrite supplémentaire
La Cour de cassation censure ce raisonnement sur le fondement des articles L. 511-21 et L. 512-4 du Code de commerce. Elle rappelle que l’aval résulte de la signature du donneur d’aval apposée au recto du billet à ordre lorsqu’elle se trouve sous les mots « bon pour aval » ou sous une formule équivalente.
Une mention manuscrite exprimant séparément la volonté de s’engager personnellement n’est donc pas requise. L’emplacement de la signature et la formule qui la précède suffisent à établir l’engagement cambiaire. Ainsi, la signature placée dans la zone réservée à l’aval peut, à elle seule, obliger personnellement son auteur au paiement du billet à ordre.
Historique
-
L’arrêt du 30 septembre 2026 confirme que la signature sous « bon pour aval » suffit à engager l’avaliste
Publié le : 08/10/2026 08 octobre oct. 10 2026Brèves Juridiques / Droit des affaires et des sociétésL’aval d’un billet à ordre permet à une personne de garantir le paiement de c...
-
Remboursement des titres de SAS : délai d’action et valorisation après le décès d’un associé
Publié le : 23/09/2026 23 septembre sept. 09 2026Brèves Juridiques / Droit des affaires et des sociétésLe décès d’un associé de SAS ne confère pas nécessairement à ses héritiers la...
-
Responsabilité du nouvel employeur en cas de fichiers confidentiels détenus par un salarié
Publié le : 09/09/2026 09 septembre sept. 09 2026Brèves Juridiques / Droit des affaires et des sociétésLa présence de documents confidentiels sur le matériel informatique remis à u...
-
Le décret n° 2026-677 renforce le contrôle et encadre le changement des plateformes agréées
Publié le : 26/08/2026 26 août août 08 2026Brèves Juridiques / Droit des affaires et des sociétésLa généralisation de la facturation électronique impose une adaptation du cad...
-
Désignation RS au CSE : ce qui compte c’est l’effectif de l’Enterprise et non de l’établissement
Publié le : 23/03/2026 23 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLe droit de la représentation syndicale au sein du Comité Social et Economiqu...
-
Convocation à l’entretien préalable : le refus de signature n’entraîne pas l’irrégularité
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa procédure de licenciement repose sur un équilibre délicat entre formalisme...
-
Données salariales des salariés : jusqu’où peut aller le juge en cas de soupçon de discrimination ?
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa preuve de la discrimination en droit du travail obéit à un mécanisme qui a...
-
Peut-on licencier un salarié qui menace de poursuivre un client en justice ?
Publié le : 28/11/2025 28 novembre nov. 11 2025Actualités du cabinetLa liberté d’agir en justice est une liberté fondamentale. Aucun salarié ne p...
-
Statut protecteur et mandat extérieur : informer l’employeur reste une obligation
Publié le : 30/10/2025 30 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetL’application du statut protecteur attaché à certains mandats extérieurs à l’...
-
Licenciement avec autorisation administrative : le juge prud’homal ne peut recontrôler la cause économique
Publié le : 10/10/2025 10 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetLa protection exceptionnelle accordée aux représentants du personnel octroi u...
-
Maladie pendant les congés payés : l’employeur doit accorder un report des jours non pris
Publié le : 08/10/2025 08 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetQuand un salarié tombe malade pendant ses congés payés, l’employeur est-il li...
-
Maladie pendant les congés : la Cour de cassation consacre le droit au report des jours de congé payé
Publié le : 22/09/2025 22 septembre sept. 09 2025Droit du travail - SalariésPar un arrêt du 10 septembre 2025, la chambre sociale de la Cour de cassation...Source : www.lemag-juridique.com
-
Faute inexcusable et prescription : l’action récursoire de la caisse limitée à 5 ans
Publié le : 19/09/2025 19 septembre sept. 09 2025Droit du travail - Employeurs / Responsabilité accident du travailUne question a été posée à la Cour de cassation le 4 septembre 2025 concernan...Source : www.lemag-juridique.com
-
Pas d’indemnités de rupture pour le salarié réintégré !
Publié le : 17/09/2025 17 septembre sept. 09 2025Droit du travail - Employeurs / Relation individuelles au travailLe salarié réintégré dans l’entreprise à la suite de l’annulation de son lice...Source : cabinet-rs.expert-infos.com
-
Relation amoureuse au travail : un risque de licenciement ?
Publié le : 15/09/2025 15 septembre sept. 09 2025Droit du travail - Salariés / Relation individuelles au travailEntre le chef d’entreprise américain poussé à la démission après le “Coldplay...Source : www.qiiro.eu