Désignation RS au CSE : ce qui compte c’est l’effectif de l’Enterprise et non de l’établissement
Publié le :
23/03/2026
23
mars
mars
03
2026
Le droit de la représentation syndicale au sein du Comité Social et Economique (CSE) nécessite une articulation précise entre le niveau de mise en place des institutions représentatives et les seuils d’effectif fixés par le Code du travail, de sorte que la détermination du périmètre pertinent revêt une importance décisive.
En application de l’article L 2314-2 du Code du travail (sous réserve des dispositions prévues pour les entreprises de moins de trois cents salariés), chaque organisation syndicale représentative dans l’entreprise ou l’établissement peut désigner un représentant syndical au comité social et économique. Ce représentant assiste aux séances avec voix consultative.
L’article L 2143-22 du Code du travail prévoit quant à lui que, dans les entreprises de moins de trois cents salariés et dans les établissements appartenant à ces entreprises, le délégué syndical est, de droit, représentant syndical au comité social et économique.
La difficulté apparaît lorsque l’entreprise atteint ou dépasse le seuil de trois cents salariés, mais que l’un de ses établissements distincts demeure en deçà de cet effectif.
Dans l’affaire soumise à la Haute juridiction le 4 mars 2026, à la suite des élections organisées au sein du comité social et économique d’établissement, un syndicat avait désigné un salarié en qualité de représentant syndical au sein du CSE d’établissement.
L’employeur contestait cette désignation au motif que l’établissement concerné comptait moins de trois cents salariés. Selon lui, seul le délégué syndical pouvait, dans une telle configuration, exercer de droit les fonctions de représentant syndical au comité, en application de l’article L 2143-22 du Code du travail.
Pour l’employeur, l’effectif propre de l’établissement devait donc constituer le critère d’appréciation du régime applicable à la désignation du représentant syndical au CSE d’établissement.
En première instance, il avait été retenu que le seuil de trois cents salariés prévu par les articles L 2314-2 et L 2143-22 du Code du travail devait être apprécié au niveau de l’entreprise. En l’espèce, le tribunal avait constaté que l’entreprise employait au moins trois cents salariés, et en avait de fait déduit que la désignation litigieuse était régulière, peu important que l’établissement concerné présente un effectif inférieur à ce seuil.
Une analyse approuvée par la Cour de cassation.
La chambre sociale juge à son tour qu’il résulte des articles L 2143-22 et L 2314-2 du Code du travail que le délégué syndical n’est représentant syndical de droit au comité social et économique que dans les entreprises de moins de trois cents salariés et dans les établissements appartenant à ces entreprises.
En ayant relevé que l’entreprise employait au moins trois cents salariés, le tribunal en a exactement déduit que la désignation d’un salarié, qui n’était pas délégué syndical, en qualité de représentant syndical au comité social et économique d’établissement, était régulière, peu important que l’établissement compte moins de trois cents salariés.
Autrement dit, le seuil légal pertinent ne se fragmente pas selon l’implantation locale de l’entreprise.
Référence de l’arrêt : Cass. soc du 4 mars 2026, n°25-17.467
Historique
-
Désignation RS au CSE : ce qui compte c’est l’effectif de l’Enterprise et non de l’établissement
Publié le : 23/03/2026 23 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLe droit de la représentation syndicale au sein du Comité Social et Economiqu...
-
Convocation à l’entretien préalable : le refus de signature n’entraîne pas l’irrégularité
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa procédure de licenciement repose sur un équilibre délicat entre formalisme...
-
Données salariales des salariés : jusqu’où peut aller le juge en cas de soupçon de discrimination ?
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa preuve de la discrimination en droit du travail obéit à un mécanisme qui a...
-
Peut-on licencier un salarié qui menace de poursuivre un client en justice ?
Publié le : 28/11/2025 28 novembre nov. 11 2025Actualités du cabinetLa liberté d’agir en justice est une liberté fondamentale. Aucun salarié ne p...
-
Statut protecteur et mandat extérieur : informer l’employeur reste une obligation
Publié le : 30/10/2025 30 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetL’application du statut protecteur attaché à certains mandats extérieurs à l’...
-
Licenciement avec autorisation administrative : le juge prud’homal ne peut recontrôler la cause économique
Publié le : 10/10/2025 10 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetLa protection exceptionnelle accordée aux représentants du personnel octroi u...
-
Maladie pendant les congés payés : l’employeur doit accorder un report des jours non pris
Publié le : 08/10/2025 08 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetQuand un salarié tombe malade pendant ses congés payés, l’employeur est-il li...
-
Inaptitude et avis du médecin : quand l’employeur est dispensé de rechercher un reclassement
Publié le : 21/07/2025 21 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinetQuelle est la portée d’une dispense de reclassement formulée par le Médecin d...
-
Datation des faits et licenciement : nouvelles précisions jurisprudentielles
Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinetUn reproche non daté est-il suffisamment précis pour justifier un licenciemen...
-
Quand l’ex-petit ami devient collègue oppressant : caractérisation d'une faute grave
Publié le : 03/06/2025 03 juin juin 06 2025Actualités du cabinetUn motif tiré de la vie personnelle du salarié ne peut pas, en principe, just...
-
La production de preuves portant atteinte à la vie privée du salarié n'est pas toujours illicite
Publié le : 28/04/2025 28 avril avr. 04 2025Actualités du cabinetLe droit à la vie privée ne s’éteint pas aux portes de l’entreprise : les sal...
-
Travail et sécurité : la Cour de cassation précise les contours du droit d’alerte
Publié le : 03/04/2025 03 avril avr. 04 2025Actualités du cabinetDans le cadre d’un projet de délocalisation, des préoccupations ont émergé co...
-
Congés payés et arrêt maladie : où on est-on ?
Publié le : 03/03/2025 03 mars mars 03 2025Actualités du cabinetJusqu’en avril 2024, l’article L 3141-5 du Code du travail considérait que se...
-
Propos critiques envers l'entreprise échangés via un outil professionnel : dernières précisions jurisprudentielles
Publié le : 20/01/2025 20 janvier janv. 01 2025Actualités du cabinetImaginez un échange professionnel entre collègues, où les discussions devraie...
-
Licenciement pour faute grave : la rupture doit être immédiate !
Publié le : 11/12/2024 11 décembre déc. 12 2024Actualités du cabinetLorsqu'un employeur envisage de mettre fin au contrat de travail d’un salarié...
-
Demande de congé sabbatique, employeurs : gare aux délais !
Publié le : 03/12/2024 03 décembre déc. 12 2024Actualités du cabinetSauf dispositions conventionnelles différentes, le salarié qui souhaite bénéf...
-
Le licenciement prononcé pour un motif tiré de la vie personnelle du salarié n'est pas nécessairement nul
Publié le : 28/10/2024 28 octobre oct. 10 2024Actualités du cabinetSeules certaines situations précises, strictement encadrées par la loi et la...
-
Derniers rappels de la Chambre Sociale en matière de prescription
Publié le : 03/10/2024 03 octobre oct. 10 2024Actualités du cabinetLa prescription en droit du travail dépend de la nature de l'action intentée....
-
Dissimulation d’une relation amoureuse entre salariés : la possible faute grave
Publié le : 30/08/2024 30 août août 08 2024Actualités du cabinetLe droit au respect à la vie privée est une liberté fondamentale, consacrée n...
-
L'employeur peut procéder à une retenue sur salaire en cas de droit de retrait abusif
Publié le : 22/07/2024 22 juillet juil. 07 2024Actualités du cabinetEn application de l’article L 4131-1 du Code du travail, un travailleur peut...