Dissimulation d’une relation amoureuse entre salariés : la possible faute grave
Publié le :
30/08/2024
30
août
août
08
2024
Le droit au respect à la vie privée est une liberté fondamentale, consacrée notamment par la Convention européenne des droits de l’Homme ; ce droit s’étend à l’ensemble des sphères relationnelles, y compris dans les relations entre employeurs et salariés.
Ainsi, la Cour de cassation considère qu’un motif tiré de la vie personnelle du salarié ne peut, par principe, justifier un licenciement disciplinaire, sauf s’il constitue un manquement de l’intéressé à une obligation découlant de son contrat de travail, ou s'il se rattache à la vie professionnelle du salarié.
Les relations amoureuses seraient donc, a priori, protégées par ce principe, lequel a pourtant servi de base à la Cour de cassation dans une décision rendue fin mai. En effet, la haute juridiction a eu l’occasion d’affiner sa jurisprudence en validant le licenciement du salarié prononcé pour dissimulation de sa relation amoureuse avec une collègue de travail.
Cette affaire concerne un responsable de site qui avait reçu une délégation de pouvoir pour présider les institutions représentatives du personnel.
Ce salarié est licencié pour faute grave après que sa direction ait découvert qu’il entretenait des liens intimes avec une salariée qui avait récemment quitté l’entreprise, au sein de laquelle elle avait été titulaire de divers mandats de représentation.
Le salarié conteste son licenciement et soutient que cette sanction, fondée sur des faits tirés de sa vie privée, est injustifiée. Il est débouté par la Cour d’appel : les juges retiennent la présence d’un conflit d’intérêt et de déloyauté.
Cette solution est approuvée par la Cour de cassation, qui souligne qu’en l’espèce, le salarié avait caché à son employeur la relation amoureuse qu'il entretenait avec une salariée élue et représentante syndicale alors que cette dernière s'était investie dans des mouvements de grève et d'occupation d'un des établissements de l'entreprise lors de la mise en œuvre d'un projet de réduction d'effectifs, et avait participé, dans ses fonctions de représentation syndicale, à diverses réunions où le salarié avait lui-même représenté la direction et au cours desquelles avaient été abordés des sujets sensibles relatifs à des plans sociaux.
Pour la Haute juridiction, en effet, « en dissimulant cette relation intime, qui était en rapport avec ses fonctions professionnelles et de nature à en affecter le bon exercice, le salarié avait ainsi manqué à son obligation de loyauté à laquelle il était tenu envers son employeur et que ce manquement rendait impossible son maintien dans l'entreprise, peu important qu'un préjudice pour l'employeur ou pour l'entreprise soit ou non établi ».
Le licenciement du salarié était donc justifié.
Référence de l’arrêt : Cass, soc du 29 mai 2024, n°22-16.218
Historique
-
Désignation RS au CSE : ce qui compte c’est l’effectif de l’Enterprise et non de l’établissement
Publié le : 23/03/2026 23 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLe droit de la représentation syndicale au sein du Comité Social et Economiqu...
-
Convocation à l’entretien préalable : le refus de signature n’entraîne pas l’irrégularité
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa procédure de licenciement repose sur un équilibre délicat entre formalisme...
-
Données salariales des salariés : jusqu’où peut aller le juge en cas de soupçon de discrimination ?
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa preuve de la discrimination en droit du travail obéit à un mécanisme qui a...
-
Peut-on licencier un salarié qui menace de poursuivre un client en justice ?
Publié le : 28/11/2025 28 novembre nov. 11 2025Actualités du cabinetLa liberté d’agir en justice est une liberté fondamentale. Aucun salarié ne p...
-
Statut protecteur et mandat extérieur : informer l’employeur reste une obligation
Publié le : 30/10/2025 30 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetL’application du statut protecteur attaché à certains mandats extérieurs à l’...
-
Licenciement avec autorisation administrative : le juge prud’homal ne peut recontrôler la cause économique
Publié le : 10/10/2025 10 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetLa protection exceptionnelle accordée aux représentants du personnel octroi u...
-
Maladie pendant les congés payés : l’employeur doit accorder un report des jours non pris
Publié le : 08/10/2025 08 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetQuand un salarié tombe malade pendant ses congés payés, l’employeur est-il li...
-
Inaptitude et avis du médecin : quand l’employeur est dispensé de rechercher un reclassement
Publié le : 21/07/2025 21 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinetQuelle est la portée d’une dispense de reclassement formulée par le Médecin d...
-
Datation des faits et licenciement : nouvelles précisions jurisprudentielles
Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinetUn reproche non daté est-il suffisamment précis pour justifier un licenciemen...
-
Quand l’ex-petit ami devient collègue oppressant : caractérisation d'une faute grave
Publié le : 03/06/2025 03 juin juin 06 2025Actualités du cabinetUn motif tiré de la vie personnelle du salarié ne peut pas, en principe, just...
-
La production de preuves portant atteinte à la vie privée du salarié n'est pas toujours illicite
Publié le : 28/04/2025 28 avril avr. 04 2025Actualités du cabinetLe droit à la vie privée ne s’éteint pas aux portes de l’entreprise : les sal...
-
Travail et sécurité : la Cour de cassation précise les contours du droit d’alerte
Publié le : 03/04/2025 03 avril avr. 04 2025Actualités du cabinetDans le cadre d’un projet de délocalisation, des préoccupations ont émergé co...
-
Congés payés et arrêt maladie : où on est-on ?
Publié le : 03/03/2025 03 mars mars 03 2025Actualités du cabinetJusqu’en avril 2024, l’article L 3141-5 du Code du travail considérait que se...
-
Propos critiques envers l'entreprise échangés via un outil professionnel : dernières précisions jurisprudentielles
Publié le : 20/01/2025 20 janvier janv. 01 2025Actualités du cabinetImaginez un échange professionnel entre collègues, où les discussions devraie...
-
Licenciement pour faute grave : la rupture doit être immédiate !
Publié le : 11/12/2024 11 décembre déc. 12 2024Actualités du cabinetLorsqu'un employeur envisage de mettre fin au contrat de travail d’un salarié...
-
Demande de congé sabbatique, employeurs : gare aux délais !
Publié le : 03/12/2024 03 décembre déc. 12 2024Actualités du cabinetSauf dispositions conventionnelles différentes, le salarié qui souhaite bénéf...
-
Le licenciement prononcé pour un motif tiré de la vie personnelle du salarié n'est pas nécessairement nul
Publié le : 28/10/2024 28 octobre oct. 10 2024Actualités du cabinetSeules certaines situations précises, strictement encadrées par la loi et la...
-
Derniers rappels de la Chambre Sociale en matière de prescription
Publié le : 03/10/2024 03 octobre oct. 10 2024Actualités du cabinetLa prescription en droit du travail dépend de la nature de l'action intentée....
-
Dissimulation d’une relation amoureuse entre salariés : la possible faute grave
Publié le : 30/08/2024 30 août août 08 2024Actualités du cabinetLe droit au respect à la vie privée est une liberté fondamentale, consacrée n...
-
L'employeur peut procéder à une retenue sur salaire en cas de droit de retrait abusif
Publié le : 22/07/2024 22 juillet juil. 07 2024Actualités du cabinetEn application de l’article L 4131-1 du Code du travail, un travailleur peut...