Pas de présomption de faute inexcusable à défaut de signalement préalable du risque
Publié le :
06/04/2023
06
avril
avr.
04
2023
La notion de faute inexcusable de l’employeur a été définie par la jurisprudence ; elle est reconnue lorsque l’employeur avait conscience du danger encouru par le salarié, qu’il n’a pas n'a pas pris les dispositions nécessaires pour l’en préserver, et que le risque s’est finalement réalisé.
La reconnaissance d’une faute inexcusable permet au salarié de percevoir une majoration de la rente incapacité ou du capital, ainsi qu’une indemnisation complémentaire.
L'existence d’une faute inexcusable de l'employeur est présumée notamment lorsque le salarié victime d’un accident du travail ou d‘une maladie professionnelle avait préalablement signalé à l'employeur le risque qui s'est matérialisé.
Un arrêt rendu par la Cour de cassation le 5 janvier dernier vient préciser ce qu’il faut entendre par un « signalement du risque à l’employeur ».
Dans cette affaire, la famille d’un salarié victime d’un accident mortel (malaise sur le lieu de travail) pris en charge au titre de la législation professionnelle par la Caisse primaire d’assurance maladie, assigne l’employeur en reconnaissance de sa faute inexcusable dans la survenance de l’accident.
Les ayant-droits du salarié sollicitaient l’application de la présomption de faute inexcusable, au motif que la victime avait, avant son accident, alerté à plusieurs reprises sa direction d’une situation conflictuelle rencontrée avec son supérieur hiérarchique depuis plusieurs années, et des risques psychosociaux auxquels elle se trouvait en conséquence exposée.
La famille soutenait ainsi que l’employeur, à qui le risque avait été signalé, n’avait pas pris les mesures nécessaires afin d’éviter que ce risque ne se réalise.
La Cour d’appel a débouté les ayant-droits considérant que les messages en cause ne pouvaient constituer le signalement d’un risque qui s’était matérialisé, de sorte qu’aucune présomption de faute inexcusable ne pouvait être retenue, quand bien même les relations conflictuelles du salarié avec sa hiérarchie avaient été confirmés par un rapport des représentants du personnel.
La Cour de cassation valide le raisonnement de la juridiction du fond, au visa de l'article L. 4131-4 du Code du travail.
Selon la Haute juridiction, il ressort en effet des constatations opérées par la Cour d’appel que le signalement invoqué portait uniquement sur la nature conflictuelle des relations de la victime avec son supérieur hiérarchique ; dans ces circonstances, « il ne correspondait pas au signalement du risque qui s’est matérialisé, de sorte que les conditions de la reconnaissance de plein droit de la faute inexcusable de l’employeur n’étaient pas remplies ».
C’est donc le risque qui doit être signalé par le salarié, et non pas simplement la cause de ce risque.
Référence de l’arrêt : Cass. soc 5 janvier 2023, n°21-11.939
Historique
-
Le possible recours à une preuve illicite en cas de suspicion de vol
Publié le : 17/06/2024 17 juin juin 06 2024Actualités du cabinetLa Cour de cassation a opéré un important revirement de jurisprudence dans de...
-
La preuve du temps de travail accompli peut être apportée par tout moyen
Publié le : 04/04/2024 04 avril avr. 04 2024Actualités du cabinetLa Cour de justice de l’Union européenne impose aux employeurs de mettre en p...
-
Le licenciement d’un salarié peut avoir plusieurs motifs
Publié le : 18/03/2024 18 mars mars 03 2024Actualités du cabinetL’article L.1235-1 du Code du travail donne au juge le pouvoir d’apprécier la...
-
La possible production d'une preuve déloyale dans le cadre d'un licenciement
Publié le : 15/02/2024 15 février févr. 02 2024Actualités du cabinetLe principe de loyauté dans l’administration de la preuve est consacré depuis...
-
Droit de la défense et violation du secret médical
Publié le : 31/01/2024 31 janvier janv. 01 2024Actualités du cabinetL’article L 1110-4 alinéa 2 du Code de la santé publique protège le respect à...
-
L’employeur peut offrir le choix au salarié entre la rupture conventionnelle et un licenciement pour faute
Publié le : 08/12/2023 08 décembre déc. 12 2023Actualités du cabinetLa rupture conventionnelle permet à l’employeur comme au salarié de mettre fi...
-
Pas de saisine du Conseil de Prud'hommes à défaut de carence de l'employeur suite à une alerte
Publié le : 20/11/2023 20 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinetEn application de l’article L 2312-59 du Code du travail, si un membre de la...
-
La technique du "client mystère" validée par la Cour de cassation
Publié le : 02/11/2023 02 novembre nov. 11 2023Actualités du cabinetLorsqu’un employeur envisage de licencier un salarié pour faute grave, c’est-...
-
L’absence de réception par le salarié de sa convocation à entretien préalable ne remet pas en cause le respect du délai par l’employeur
Publié le : 20/10/2023 20 octobre oct. 10 2023Actualités du cabinetLa procédure de licenciement obéit à un formalisme précis, destiné principale...
-
Droit à la preuve et production d'éléments portant atteinte à la vie personnelle
Publié le : 24/07/2023 24 juillet juil. 07 2023Actualités du cabinetIl appartient au salarié qui invoque une atteinte au principe « à travail éga...
-
Prime d'arrivée : la jurisprudence confirme son remboursement en cas de départ anticipé
Publié le : 19/06/2023 19 juin juin 06 2023Actualités du cabinetPratiques encore peu répandues dans les entreprises françaises, les primes d’...
-
Quelle valeur pour l’attestation anonymisée d’un salarié produite par l’employeur ?
Publié le : 15/05/2023 15 mai mai 05 2023Actualités du cabinetEn principe, les attestations produites en justice doivent remplir les exigen...
-
Absence de PV de carence : survie du préjudice « nécessairement causé »
Publié le : 05/05/2023 05 mai mai 05 2023Actualités du cabinetPendant des années, la Chambre Sociale de la Cour de Cassation jugeait que ce...
-
Pas de présomption de faute inexcusable à défaut de signalement préalable du risque
Publié le : 06/04/2023 06 avril avr. 04 2023Actualités du cabinetLa notion de faute inexcusable de l’employeur a été définie par la jurisprude...
-
Harcèlement moral : la relaxe au pénal n'exclut pas la condamnation devant le Conseil de Prud’hommes
Publié le : 16/02/2023 16 février févr. 02 2023Actualités du cabinetLe harcèlement moral se définit comme des propos ou comportements répétés aya...
-
Harcèlement moral : la réaction immédiate et appropriée de l'employeur peut lui permettre de justifier du respect de son obligation de sécurité
Publié le : 02/02/2023 02 février févr. 02 2023Actualités du cabinetL’employeur est tenu de prendre les mesures nécessaires pour assurer la sécur...
-
Employeurs : désormais l’abandon de poste pourra être considéré comme une démission !
Publié le : 16/01/2023 16 janvier janv. 01 2023Actualités du cabinetLa loi n°2022-1598, portant mesures d’urgence relatives au fonctionnement du...
-
Arrêt « pathologique » : attention à la rédaction du certificat médical
Publié le : 14/11/2022 14 novembre nov. 11 2022Actualités du cabinetIl est une règle que tout employeur doit connaitre : la salariée enceinte bén...
-
Protection des lanceurs d'alerte : employeurs, pensez à actualiser votre règlement intérieur !
Publié le : 21/10/2022 21 octobre oct. 10 2022Actualités du cabinetLa dernière définition connue de la notion de lanceur d’alerte est celle posé...
-
Élections professionnelles : conséquence du défaut d'accord concernant la répartition des sièges et du personnel entre collèges
Publié le : 23/09/2022 23 septembre sept. 09 2022Actualités du cabinetLa négociation du protocole d’accord préélectoral constitue une étape crucial...