Peut-on licencier un salarié qui menace de poursuivre un client en justice ?
Publié le :
28/11/2025
28
novembre
nov.
11
2025
La liberté d’agir en justice est une liberté fondamentale. Aucun salarié ne peut donc être sanctionné, et a fortiori licencié, pour avoir introduit ou envisagé d’introduire une action en justice, sous peine de nullité de la mesure.
Encore faut-il que le grief formulé par l’employeur traduise réellement une atteinte à cette liberté.
Tel est l’enseignement livré par la chambre sociale de la Cour de cassation dans un arrêt du 1er octobre 2025.
Dans cette affaire, un salarié, initialement embauché en 2015 puis transféré au sein d’une autre société en 2016, avait été licencié en 2019. Contestant la rupture, il invoquait la nullité du licenciement, soutenant que la simple référence, dans la lettre, à une action contentieuse envisagée caractérisait une atteinte à la liberté d’agir en justice.
Selon lui, l’évocation d’une « menace » d’assigner une cliente démontrait que l’employeur se fondait sur une démarche juridictionnelle, réelle ou potentielle, pour justifier la rupture.
En appel, les juges rejettent cette analyse, et considèrent que le grief en cause n’avait pas pour objet de sanctionner une action en justice, mais visait à illustrer l’attitude jugée inappropriée du salarié dans sa relation client. La juridiction relève que la lettre de licenciement mentionnait une attitude de « mépris » envers la clientèle et non une procédure contentieuse engagée ou imminente.
Une décision confirmée par la Cour de cassation qui approuve l’analyse des juges du fond d’avoir qualifié la référence à la « menace d’attaquer une cliente en diffamation » comme un élément de contexte illustrant l'état d'esprit du salarié et le mépris de la clientèle qui lui était prêté.
Autrement dit, la chambre sociale estime que la nullité d’un licenciement pour atteinte à une liberté fondamentale ne peut être retenue qu’à la condition que la rupture soit motivée par une démarche contentieuse dans laquelle le salarié cherche à exercer un droit.
La simple mention, dans la lettre de licenciement, d’un comportement consistant à menacer une tierce personne d’une action en justice, ne suffit pas à entraîner la nullité.
Référence de l’arrêt : Cass. soc du 1er octobre 2025, n°24-11.152
Historique
-
Désignation RS au CSE : ce qui compte c’est l’effectif de l’Enterprise et non de l’établissement
Publié le : 23/03/2026 23 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLe droit de la représentation syndicale au sein du Comité Social et Economiqu...
-
Convocation à l’entretien préalable : le refus de signature n’entraîne pas l’irrégularité
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa procédure de licenciement repose sur un équilibre délicat entre formalisme...
-
Données salariales des salariés : jusqu’où peut aller le juge en cas de soupçon de discrimination ?
Publié le : 10/03/2026 10 mars mars 03 2026Actualités du cabinetLa preuve de la discrimination en droit du travail obéit à un mécanisme qui a...
-
Peut-on licencier un salarié qui menace de poursuivre un client en justice ?
Publié le : 28/11/2025 28 novembre nov. 11 2025Actualités du cabinetLa liberté d’agir en justice est une liberté fondamentale. Aucun salarié ne p...
-
Statut protecteur et mandat extérieur : informer l’employeur reste une obligation
Publié le : 30/10/2025 30 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetL’application du statut protecteur attaché à certains mandats extérieurs à l’...
-
Licenciement avec autorisation administrative : le juge prud’homal ne peut recontrôler la cause économique
Publié le : 10/10/2025 10 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetLa protection exceptionnelle accordée aux représentants du personnel octroi u...
-
Maladie pendant les congés payés : l’employeur doit accorder un report des jours non pris
Publié le : 08/10/2025 08 octobre oct. 10 2025Actualités du cabinetQuand un salarié tombe malade pendant ses congés payés, l’employeur est-il li...
-
Inaptitude et avis du médecin : quand l’employeur est dispensé de rechercher un reclassement
Publié le : 21/07/2025 21 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinetQuelle est la portée d’une dispense de reclassement formulée par le Médecin d...
-
Datation des faits et licenciement : nouvelles précisions jurisprudentielles
Publié le : 11/07/2025 11 juillet juil. 07 2025Actualités du cabinetUn reproche non daté est-il suffisamment précis pour justifier un licenciemen...
-
Quand l’ex-petit ami devient collègue oppressant : caractérisation d'une faute grave
Publié le : 03/06/2025 03 juin juin 06 2025Actualités du cabinetUn motif tiré de la vie personnelle du salarié ne peut pas, en principe, just...
-
La production de preuves portant atteinte à la vie privée du salarié n'est pas toujours illicite
Publié le : 28/04/2025 28 avril avr. 04 2025Actualités du cabinetLe droit à la vie privée ne s’éteint pas aux portes de l’entreprise : les sal...
-
Travail et sécurité : la Cour de cassation précise les contours du droit d’alerte
Publié le : 03/04/2025 03 avril avr. 04 2025Actualités du cabinetDans le cadre d’un projet de délocalisation, des préoccupations ont émergé co...
-
Congés payés et arrêt maladie : où on est-on ?
Publié le : 03/03/2025 03 mars mars 03 2025Actualités du cabinetJusqu’en avril 2024, l’article L 3141-5 du Code du travail considérait que se...
-
Propos critiques envers l'entreprise échangés via un outil professionnel : dernières précisions jurisprudentielles
Publié le : 20/01/2025 20 janvier janv. 01 2025Actualités du cabinetImaginez un échange professionnel entre collègues, où les discussions devraie...
-
Licenciement pour faute grave : la rupture doit être immédiate !
Publié le : 11/12/2024 11 décembre déc. 12 2024Actualités du cabinetLorsqu'un employeur envisage de mettre fin au contrat de travail d’un salarié...
-
Demande de congé sabbatique, employeurs : gare aux délais !
Publié le : 03/12/2024 03 décembre déc. 12 2024Actualités du cabinetSauf dispositions conventionnelles différentes, le salarié qui souhaite bénéf...
-
Le licenciement prononcé pour un motif tiré de la vie personnelle du salarié n'est pas nécessairement nul
Publié le : 28/10/2024 28 octobre oct. 10 2024Actualités du cabinetSeules certaines situations précises, strictement encadrées par la loi et la...
-
Derniers rappels de la Chambre Sociale en matière de prescription
Publié le : 03/10/2024 03 octobre oct. 10 2024Actualités du cabinetLa prescription en droit du travail dépend de la nature de l'action intentée....
-
Dissimulation d’une relation amoureuse entre salariés : la possible faute grave
Publié le : 30/08/2024 30 août août 08 2024Actualités du cabinetLe droit au respect à la vie privée est une liberté fondamentale, consacrée n...
-
L'employeur peut procéder à une retenue sur salaire en cas de droit de retrait abusif
Publié le : 22/07/2024 22 juillet juil. 07 2024Actualités du cabinetEn application de l’article L 4131-1 du Code du travail, un travailleur peut...